Безпека водіїв є пріоритетом закону. Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалила остаточне рішення у резонансному процесі № 278/1722/21. Найвища судова інстанція країни підтвердила законність вимог власника елітного автомобіля Porsche Panamera, який зазнав суттєвих пошкоджень під час масштабної аварії на Житомирщині. Постанова апеляції про виплату величезної суми компенсації залишається чинною. Таку інформацію оприлюднила Судово-юридична газета.
Медіа з’ясували деталі гучного процесу.
Судовий спір тривав роками. Усе почалося з того, що автомобіліст звернувся з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, вимагаючи стягнути 1 226 183,49 грн. Дорожня пригода трапилася 13 листопада 2020 року на 138 км магістралі Київ – Чоп. Керманич пояснив втрату контролю над машиною тим, що на деформаційному шві покриття розірвалася і не була належним чином зафіксована дев’ятиметрова гумова конструкція.
Незалежні експерти оперативно підрахували точні цифри збитків. Фахівці зафіксували суму матеріальних втрат на рівні 780 458,60 грн. Спершу Житомирський районний суд 1 листопада 2024 року повністю заблокував позов через нібито брак доказів. Проте Житомирський апеляційний суд 16 січня 2025 року скасував попереднє рішення і частково задовольнив претензії водія.
Дорожня служба програла апеляційну скаргу.
Перелік стягнутих фінансових санкцій
- 780 458,60 грн як компенсація матеріальних збитків
- 15 000 грн на оплату професійної правничої допомоги адвокатів
- 19 496,33 грн для покриття витрат на судовий збір
Додатковим вердиктом від 22 січня 2025 року з балансоутримувача стягнули ще 4 800 грн за експертизу.
Державні управлінці категорично відмовлялися платити. Служба відновлення інфраструктури подала скаргу до Верховного Суду. Відомство перекладало всю провину на неуважність водія та заявляло, що ремонтом займався підрядник. На думку балансоутримувача, саме будівельна компанія мала відповідати перед власником понівеченого авто. Судді ці аргументи відхилили.
Феміда чітко розставила акценти. Суд нагадав про дію статей 22 та 1166 ЦК України. Потерпілий довів наявність руйнувань автомобіля та прямий зв’язок із бездіяльністю відомства. Державні структури зобов’язані гарантувати безпечне пересування автошляхами. Якщо дорожнє покриття не відповідає стандартам безпеки, уповноважені органи несуть цивільну відповідальність.
Ділянка траси належала конкретному відомству. Матеріали справи підтверджують, що спірний відрізок дороги Київ – Чоп перебуває на балансі регіональної Служби відновлення та розвитку інфраструктури. Верховний Суд погодився з висновком, що саме ця юридична особа є відповідальною перед українськими водіями за належний стан об’єкта.
Перекласти провину на підрядника не вдалося. Матеріали справи не містять жодних підтверджень якісного виконання робіт сторонньою фірмою. Замовник мав контролювати весь процес ремонту. Навіть серйозні порушення умов договору з боку будівельників ніяк не звільняють балансоутримувача від обов’язків перед третіми особами.
Крапку в судовому марафоні поставлено. Вищий судовий орган залишив касаційну скаргу житомирських посадовців без задоволення. Попередній вердикт залишився без змін.
